政府は曖昧な、著作権侵害で分裂した:Dreyfus

Shadow Attorney-General Mark Dreyfusによると、著作権侵害に関する政策に1年近く従事しているにもかかわらず、政府のディスカッションペーパーはあいまいで、この提案を担当していた2名の閣僚は最高の制度に分かれているようだ。

ディスカッション・ペーパー、侵害TV番組、映画、音楽をダウンロードするためにBitTorrentに向かうオーストラリア人の数を減らすために、先週発表された映画訴訟では、侵害を減らすための提案された方法は明示されていませんでした。損害賠償の通知を送信するために権利保有者に支払うことを要求し、次に侵害の疑いのある人物を著作権法廷に訴えて損害賠償を請求します。

しかし、ジョージ・ブランディス司法長官は、ISPと権利保有者の間のシステムのコストを分担する米国著作権警戒システム(US Copyright Alert system)を支持していると述べ、政府は最善のシステムを前提に分けられているようだ。

ドレイファス氏は、同ウェブサイトのインタビューで、政府は著作権侵害を防ぐ最も良い方法に分かれているようだと語った。

「ISPが侵害の仕組みを払う責任を負うべきかどうかについてはかなり違和感がある」と述べた。

「失望しているのは、上院議員のBrandisとMalcolm Turnbullが、この方針の側面について意見の相違を明らかにしているだけでなく、10ヶ月の仕事の後に生産したすべてが非常に曖昧なディスカッションペーパーであり、ポリシー。

彼は政府が実質的な方針を示していると述べたが、公表されたことはほとんどないと述べた。

「先週の選挙以来、海賊行為を取り締まる政策に取り組んできたと、バーディス上院議員が語った」とドレイファス氏。

私たちは、政府がオンライン著作権侵害を阻止し、消費者に合法的なコンテンツサービスを使用するよう促すための政策的対応を進めるつもりであると言われていましたが、オーストラリアが有する著作権侵害の問題の多くは、正当なコンテンツへの手頃な価格のアクセスを提供します。

消費者が費用を負担するかどうか、交渉するために産業界に戻っていくかどうかなど、政府が計画の詳細を明確にしていないことも明らかである。

オーストラリア政府がユーザーの著作権侵害を抑止し、罰することに専念しているように見える場合、コンテンツ所有者は、なぜ製品をより簡単に利用できるようにしたいのですか?

Dreyfusは、 “原則的に”労働党は、昨年の旧労働省の政府に提出された議会報告書の勧告を実施する6月に導入された国家安全保障法の一部を支持していると述べたが、情報の開示、国家安全保障業務に関するエドワード・スノーデン型の漏えいを公表するために起訴された出版物が最後に追加されたとの見方もある。

ドレイファス議長は、労働党は立法の当事者の立場を決める前に、議会の委員会のプロセスを通じて法制の公の精査を待つと述べた。

「私は、公的な監視の期間を完了するまで、労働条件を公表するつもりはないが、政府は、労働法案を実施すると言われているだけに、この法案のあらゆる面について空白のチェックをしていると考えるべきではない最初は、 “彼は言った。

それは常に細部の問題であり、私たちは自分でBillを見ていきます。

著作権侵害の取り締まり

米連邦捜査局(FBI)はCrackasのメンバーを逮捕し、米国政府の役人をハッキングした姿勢を示している;セキュリティ、Wordpressはユーザーに重大なセキュリティホールを修正するように今更新するよう強く促す;セキュリティ、ホワイトハウスは連邦最高情報セキュリティ責任者政府の監視による緊急対応

同代表は、4月末にブレット・ウォーカーの任期の終わりに空席となった独立国家安全保障法制の役割を、政府が優先事項として満たすべきだと述べた。

政府は今、その立場を満たすために誰かを任命する必要があります。なぜなら、モニターの中にはこのビルを見ている可能性があるからです。

Dreyfus氏は、Brandisの兆候、電気通信会社に最大2年間の顧客データを保持することを要求することは、政府から “積極的な配慮”を受けていると述べたが、 “労働者は正式な提案の詳細を待つ強制的なデータ保持を支持するか、それとも反対するかを決める前に、

「オーストラリア連邦警察とASIOが義務付けているデータ保有の主張についてはわかっているが、オーストラリア人には提案の範囲について重大な懸念があることは同様に認識している」と述べた。

提案された体制が何であり、政府が何を念頭に置いているのか分からず、保障措置や適切な監督があり、費用の問題もあることは非常に重要です。

明らかに、提案された計画で政府が取り組まなければならない問題の1つは、誰がそれを支払うのかということであり、もし、上院議員が業界が必須のデータ保有コストをカバーすることを期待すれば、

同氏は、詳細な提案が必要であり、長年にわたり国民との協議を行う必要があり、必須のデータ保存は、通信事業者がどのようなデータを保持する必要があるかを明確に示すべきであると述べた。

連邦政府は、オフショア・データに移行する前に、政府機関がポートフォリオ・エンジニアと弁護士の両方から承認を得るという要件を廃止するという提案で、業界と静かに協議していることが明らかになった。 2013年に法案が採択されたとき弁護士を務めたDreyfus氏は、要件を保持することを支持し、クラウドサービスへ移行する際に代理店がハードルを生み出したとの業界の主張によっては確信していませんでした。

「二重の承認手続を講じる理由は、オーストラリア人のプライバシー保護と国家安全保障の観点からの保証を懸念していたからだ」と述べた。

私たちは適切なシステムであると考えていましたが、なぜそれを変更すべきかについて説得力のある議論を聞いていません。

FBIは、米国の政府関係者をハッキングしたとの態度で、Crackasのメンバーを逮捕した

WordPressは、重要なセキュリティホールを修正するために今アップデートするようユーザに促す

ホワイトハウス、連邦最高情報セキュリティ責任者を任命

国防総省のサイバー緊急対応を批判したペンタゴン